UP News: कांवड़ यात्रा मार्गों पर दुकानों के बाहर नामपट्टिका लगाने के निर्देश से संबंधित मामले में उत्तर प्रदेश सरकार एक बार फिर सुप्रीम कोर्ट से राहत पाने में विफल रही है। शुक्रवार, 26 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट ने यूपी सरकार के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई की। कोर्ट ने निर्देश पर रोक लगाने के अपने पिछले फैसले को बरकरार रखा और अगली सुनवाई 5 अगस्त के लिए निर्धारित की।
सुनवाई के दौरान, यह पाया गया कि केवल यूपी सरकार ने ही अभी तक जवाब दाखिल किया है, जबकि उत्तराखंड सरकार ने और समय मांगा है। कोर्ट ने मध्य प्रदेश से प्रतिनिधित्व के बारे में पूछा, जिस पर एमपी के वकील ने जवाब दिया कि वे भी जवाब दाखिल करेंगे, लेकिन स्पष्ट किया कि उनके अधिकार क्षेत्र में ऐसी कोई घटना या आदेश नहीं हुआ है। इसी तरह दिल्ली के वकील ने कहा कि कांवड़ मार्गों पर नामपट्टिका लगाने के संबंध में कोई आदेश जारी नहीं किया गया है।
यूपी सरकार की त्वरित सुनवाई की याचिका
कोर्ट को बताया गया कि कांवड़ियों के एक समूह ने भी आवेदन दाखिल किया है। उत्तर प्रदेश सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने तर्क दिया कि सरकार के निर्देश पर रोक एकतरफा थी और इस मामले में त्वरित सुनवाई की आवश्यकता है, अन्यथा तीर्थयात्रा बिना समाधान के ही समाप्त हो जाएगी।
इसके जवाब में याचिकाकर्ता के वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि पिछले 60 वर्षों में ऐसा कोई आदेश जारी नहीं किया गया था, और इस वर्ष इसके कार्यान्वयन को स्थगित करने से कोई नुकसान नहीं होगा। उन्होंने निर्णय लेने से पहले गहन सुनवाई की आवश्यकता पर बल दिया। रोहतगी ने केंद्रीय कानूनों का हवाला देते हुए जवाब दिया, जो रेस्तरां मालिकों को नाम प्रदर्शित करने के लिए बाध्य करते हैं, तर्क देते हुए कि ऐसे कानूनों को पूरे देश में समान रूप से लागू किया जाना चाहिए।
उत्तराखंड सरकार का कानूनी आधार
उत्तराखंड के वकील ने तर्क दिया कि उनका निर्देश कानूनी रूप से सही है, स्थानीय नियमों पर आधारित है, और केवल तीर्थयात्रा के बारे में नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि पंजीकृत विक्रेताओं की पहचान करना उन्हें अपंजीकृत विक्रेताओं से अलग करने के लिए महत्वपूर्ण था। रोहतगी ने दोहराया कि अदालत का आदेश केंद्रीय कानून का खंडन करता है, जिससे न्यायाधीश ने आश्वासन दिया कि अदालत कानूनी पहलुओं की विस्तार से जांच करेगी।
कांवड़ियों के धार्मिक अधिकार
कांवड़ियों के एक समूह ने भी एक आवेदन प्रस्तुत किया, जिसमें उनके वकील ने तर्क दिया कि उन्हें प्याज और लहसुन रहित सात्विक (शुद्ध शाकाहारी) भोजन चाहिए। उन्होंने गलत पहचान के बारे में चिंता जताई, कहा कि अगर वे किसी प्रतिष्ठान में उसके नाम के आधार पर प्रवेश करते हैं और पाते हैं कि यह अलग-अलग मालिकों या कर्मचारियों द्वारा संचालित है, तो इससे समस्याएँ पैदा होंगी। वकील ने इस बात पर ज़ोर दिया कि दुकानदारों के अधिकारों के साथ-साथ धार्मिक अधिकार भी दांव पर लगे हैं।
ये भी पढ़ें..
अंतरिम आदेश प्रभावी रहेगा
न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि अदालत का आदेश केवल दुकान मालिकों द्वारा अनिवार्य नाम प्रदर्शन को रोकता है, लेकिन स्वैच्छिक अनुपालन को प्रतिबंधित नहीं करता है। उत्तराखंड के वकील ने जोर देकर कहा कि अनिवार्य कानूनों को बरकरार रखा जाना चाहिए। कांवड़ियों के एक अन्य वकील ने नामपट्टिका की व्यावहारिक आवश्यकता पर प्रकाश डाला, क्योंकि वे भारी भार उठाते हैं, जिससे दुकानों की सही पहचान करना आवश्यक हो जाता है।
